说得很清楚，丞相不是不敢打仗，他是伪退，是为了诱敌深入，你不能说这个诱敌深入是给诸葛亮栽赃的。
所以犯罪动机不明。第二点，作案手法拙劣。就用这样一个前言不搭后语的这么一套说辞，你就能把诸葛亮陷害了？
那诸葛亮也太好陷害了。而且你这样一个前后矛盾的说法，你如果存心要陷害诸葛亮，那你只能口传，你怎么能留下把柄呢？
亲笔书信，你难道没有想到将来诸葛亮会把你的这些亲笔书信都拿出来个大家看吗？
李严连这都想不到吗？可疑。第三，只有一面之词。就是我们现在的史书上查不到李严自己的任何说法。
所以北京大学教授田余庆先生说，此案李严的所作所为，田先生给了八个字的评价：“过于乖谬，不符常情”。
而且田先生还说，颇疑其间另有文章。我觉得田先生这个怀疑是很在理的。
我们知道中国古代的政治是一种暗箱操作的秘密政治，公布出来的材料往往不是事情的真相。
我们也怀疑这个案子的后面还有更深的东西，现在我们已经无从得知了。
不过这也不是太要紧，为什么呢？第一个，李严确实是
“辞穷情竭”，确实没有话说，这