人看法，并非原则性错误。
但如玉对于情节的调整建议直接略过——因为这些情节都不是她随意编造，而是真实记录的，所以她无意修改。
而对于词句和描写中的建议，她其实对自己的原作颇有信心，但是考虑到读者的体验，还是决定广泛咨询更多意见。
首先被问到的就是许芬妮。
许芬妮并不意外这个反馈结果。她直抒己见：“我认为过度古典，与现代理解相悖的用语可以修改。或者使用注释，帮助理解。意识形态的问题倒不用太过计较。书评人想要攻击，总会有他们的攻击点。而露出些许破绽给对方，也可以省得他们在其他地方瞎琢磨，乱放炮。”
第二个表达意见的是樱桃果子：“不要改！如玉大大英文写得也好棒qaq陶醉了！我感觉我学了那么长时间英语跟没学一样，都是渣！是渣！”
而后但如玉又给辛蒂去了一封email询问意见。对方很快反馈：“我欣赏个人风格突出的作者。既然你已经把自己定位成故事的传述者，倒不如真实地，按照自己本心去表达这个故事。不要顾忌太多。”
综合起来，但如玉当即给出版社回复邮件。她先是礼貌地感谢对方如此快地看完稿子。更感激他们提出了细致的修改意见。但是在谨